Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- projects:hpx:start [2020/05/16 16:01] – agaev
+++ projects:hpx:start [2020/06/08 10:30] (current) – agaev
@@ Line 40: / Line 40: @@
   static void retire( T * p )
-Disposer это шаблонный параметр, и на самом деле тип, а не объект.
+Disposer это шаблонный параметр, и на самом деле тип, а не объект. В стандарте должен быть объектом, "Registers the expression reclaim(static_cast<T*>(this)) to be evaluated asynchronously"
 if на linux и membarrier
@@ Line 62: / Line 62: @@
 Дополнительные вещи, не из стандарта:
 hazptr_array<N> для N hazptr-ов сразу, быстрее.
 hazptr_local<N> немного быстрее, но обязывает иметь ровно 1 активный hazptr_* на поток
@@ Line 74: / Line 76: @@
 	hazard_pointer_domain& hazard_pointer_default_domain() noexcept;
-	// ?.?, Clean up
+	// ?.?, For a set of hazard_pointer_obj_base objects O in domain for whichO.retire(reclaim, domain) has been called, ensures that O has been reclaimed.
 	void hazard_pointer_clean_up(    hazard_pointer_domain& domain = hazard_pointer_default_domain());
@@ Line 95: / Line 97: @@
         ...
         }
+        class hazard_pointer {
+        public:
+	...
+	bool empty() const noexcept;
+	template <typename T>    T* protect(const atomic<T*>& src) noexcept;
+	template <typename T>  bool try_protect(T*& ptr, const atomic<T*>& src) noexcept;
+	template <typename T>  void reset_protection(const T* ptr) noexcept;
+	void reset_protection(nullptr_t = nullptr) noexcept;
+	void swap(hazard_pointer&) noexcept;};
+====== Аргумент против standard proposal(Hooks) ======
+[[https://www.boost.org/doc/libs/1_54_0/doc/html/intrusive/usage.html|Boost.Intrusive]]
+В стандарте сейчас используется что-то похожее на base_hook
+В Boost.Intrusive говорится(И это и есть аргумент):
+	Sometimes an 'is-a' relationship between list hooks and the list value types is not desirable.
+	In this case, using a member hook as a data member instead of 'disturbing' the hierarchy might be the right way:
+А потом ещё и
+	A programmer might find that base or member hooks are not flexible enough in some situations.
+	In some applications it would be optimal to put a hook deep inside a member of a class or just outside the class.
+	Boost.Intrusive has an easy option to allow such cases: function_hook.
+===== Как можно исправить =====
+И кажется, что в стандарт можно записать эти три варианта сразу. То есть позволить программисту самому определять, как он хочет, чтобы указатель на его структуру преобразовывался в указатель на HP.
+Стандарт говорит, что "Наследуйся от hazptr_obj_base и приводиться будет к нему".
+Я могу предложить аналог member_hook: "Вставь в себя typedef на тот тип, к указателю на который ты будешь приводиться при помещении в массив HP"
+А аналог function_hook могу предложить такой:
+Boost.Intrusive:
+	//This functor converts between value_type and a hook_type
+        struct Functor
+        {
+           //Required types
+           typedef /*impl-defined*/      hook_type;
+           typedef /*impl-defined*/      hook_ptr;
+           typedef /*impl-defined*/      const_hook_ptr;
+           typedef /*impl-defined*/      value_type;
+           typedef /*impl-defined*/      pointer;
+           typedef /*impl-defined*/      const_pointer;
+           //Required static functions
+           static hook_ptr to_hook_ptr (value_type &value);
+           static const_hook_ptr to_hook_ptr(const value_type &value);
+           static pointer to_value_ptr(hook_ptr n);
+           static const_pointer to_value_ptr(const_hook_ptr n);
+        };
+My version(hook -> hazptr):
+	//This functor converts between value_type and a hazptr_type
+        struct Functor
+        {
+           //Required types
+           typedef /*impl-defined*/      hazptr_type;
+           typedef /*impl-defined*/      hazptr_ptr;
+           typedef /*impl-defined*/      const_hazptr_ptr;
+           typedef /*impl-defined*/      value_type;
+           typedef /*impl-defined*/      pointer;
+           typedef /*impl-defined*/      const_pointer;
+           //Required static functions
+           static hazptr_ptr to_hazptr_ptr (value_type &value);
+           static const_hazptr_ptr to_hazptr_ptr(const value_type &value);
+           static pointer to_value_ptr(hazptr_ptr n);
+           static const_pointer to_value_ptr(const_hazptr_ptr n);
+        };
+То есть с помощью Functor нужно будет самому задать, указатели на объекты какого типа нужно будет хранить в массиве HP.
+Кажется бесполезное преимущество, т.к. добавляет память : Более того, можно будет добавить данных в хуки(hazptr_obj_base), и тем самым влиять на структуру массива HP(сделать его Boost.Intrusive.list). Я не придумал ещё полезных применений(можно хранить timestamp, можно хранить указатель на функцию, которую вызывать при освобождении hp(для статистики мб))
+В массиве HP в libcds хранится каст к void*. В proposal'е каст к hazptr_obj_base*.
+Моя идея в том, чтобы как и в Boost.Intrusive, добавить к hazptr_domain или hazard_pointer::protect шаблонный параметр, указывающий на то, как получать hazptr_ptr из нашего класса
+===== Почему их hazptr_obj_base -- плохо? =====
+Как говорится в Boost.Intrusive: Sometimes an 'is-a' relationship between list hooks and the list value types is not desirable.
+Мои варианты: Множественное наследование от двух типов, каждый из которых наследуется от hazptr_obj_base
+Function hook решает эту проблему.
+===== Альтернативные варианты ====
+Наша задача, по сути, научиться определять, защищен ли в текущий момент такой вот указатель(Тип его не знаем(void*), либо RTTI). То есть необходимо сравнить его с другими Hazard Pointers, и определить, равняются ли они, логически.
+В protect мы кладём какой-то указатель, в retire программист должен дать какой-то isDefendedBy(HP*), с помощью которого можно будет определить, защищен ли сейчас объект, который мы хотим удалить.
+Сейчас это isDefendedBy == isSame для libcds, и static_cast<hazptr_obj_base>::isSame() для folly и prorosals.
+Это позволит делать улучшенную логику. К примеру, когда, пытаясь удалить какой-то объект, мы должны убедиться, что никто не защищает его потомков(К примеру, удаляя узел дерево, мы должны убедиться, что дети и далее не защищены).
+====== Is HP obsolete? ======
+Hazard eras: http://concurrencyfreaks.blogspot.com/2017/05/hazard-eras-non-blocking-memory.html
+Wait free eras: https://rusnikola.github.io/files/wfe-ppopp20.pdf